泰國總理阿努廷·查恩維拉庫爾於每週電視節目中，駁斥外界所稱「藍營接管參議院」的說法，強調政府屬於行政權，參議員則屬立法權，兩者職權及責任受憲法明文分割，政府無权指示參議員支持特定法案或決策。
他並反問，既然多名參議員公開批評政府與參議院議長，政府如何能控制參院？阿努廷表示，與執政黨議員維持聯繫是取得國會多數、推動政策的必要作為，不等同於支配議員；他也經常與反對黨議員溝通，並承諾考量有利公共利益的提案，不論提案出自哪個政黨。
針對不信任案辯論，阿努廷稱政府已準備接受質詢，且未刻意拖延。他要求辯論聚焦可驗證的證據與實質議題，而非占用發言時間，並要求全體閣員就質詢作出能向公眾交代的解釋。
泰國憲政結構向來存在行政權、國會與參議院之間的複雜張力。2019年民主與反獨裁運動後，泰國逐步進入政局高度分化的階段；2023年大選後，國會一度由反對黨主導組閣，人民黨則成為執政黨。此次「藍營接管參院」之說，反映的是對執政聯盟影響力及選舉制度變化的深層憂慮，而非單純的權力危機。
在制度運作上，泰國國會分為眾議院與參議院。眾議員由選民選出，參議員則兼具直選與官派產生機制，過去曾被批評為保守派與菁英分子的制度堡壘。當人民黨及其盟友在2023年成為執政黨後，如何處理與既有參院勢力的關係，一直是政治觀察焦點。阿努廷公開澄清，與執政議員保持聯繫並不等於「接管」參院，核心界線在於政府能否以行政資源直接介入參議員的表決行為。
阿努廷以公共政策作為例證，包括支持春武里橘色機車計程車背心、考慮放寬桌球與撞球被列為認可運動的相關規範。這些案例顯示其在回應憲政指控之際，刻意將討論拉回民生與治理成果，藉此鞏固施政正當性。
泰國憲政危機的演進，與1992年、2006年及2013年等重大政治轉折期的共同特徵是：短期陣營劃分雖可能模糊，但投票紀錄與憲政程序的走向，才決定市場真正評估的風險等級。這次攻防若維持於公開辯論與議會程序之內，和平演變的機率仍高於全面衝突。
此外，阿努廷的領導風格與政治資本仍將是關鍵變數。透過電視節目直接回應爭議，有利於鞏固支持者信任，但若無法提出可驗證的施政成果，單靠憲政辯論難以扭轉執政正當性的結構性壓力。
領域延伸情報推薦 相關延伸研讀
依主題領域自動關聯之高參考價值外電情報
