以色列前國防部長蓋迪・艾森科特獲總統伊薩克・赫佐格委任組閣，並表示願意邀請納坦雅胡的利庫德黨及財政部長貝扎萊爾・斯莫特里奇領導的宗教錫安主義黨加入政府，但前提是由他本人出任總理並遵循其提出的施政原則。
這項表態發生在以色列大選後一個月；選舉未產生明確多數黨，納坦雅胡也不再享有近乎無條件的執政優勢。艾森科特在組閣諮詢中獲得67名議員支持，領先納坦雅胡的46名；前者陣營還納入因長期排外政策而增加的阿拉伯裔議員。
這場表態不只是一般性的組閣邀請，而是艾森科特測試跨黨派吸收能力、挑戰納坦雅胡 leadership 地位的政治行動。他的核心訊息是：願意團結不等於願意回到納坦雅胡掌握的舊聯盟。
這場組閣競逐表面上是誰能取得多數、背負組閣責任，實質則是三種政治資本的正面交鋒：軍方安全資本、執政經驗，以及以色列右翼宗教動員能力。艾森科特把「國家安全團結」置於黨派忠誠之上，试图用前國防部長的軍事信譽重塑內閣正當性。他允許利庫德黨與宗教錫安主義黨加入，顯示其並非要求全面政治斷裂，而是希望藉由吸納右翼政黨維持多數，削弱納坦雅胡要求回任總理作為談判前提的籌碼。
納坦雅胡的優勢則在於執政機器、選舉動員、右翼選民基本盤與長期外交政策。他近二十年累積的內閣經驗及對安全議題的掌控，短期內仍非其他政治人物能輕易取代。但戰爭延長、民生經濟壓力與選民對既有領導的疲乏，正在削弱這項優勢；他若回任，必須接受艾森科特提出的政策條件，等於把「唯一領袖」轉化為「受限合作者」。
斯莫特里奇所代表的宗教錫安主義黨則扮演關鍵槓桿。該黨支持度上升，意味核對西岸定居點、國家安全與宗教正當性已成為選舉主軸。任何包含其色彩的政府，都可能獲得右翼選民支持，卻也將承受阿拉伯裔及部分猶太選民對激進化政策的反彈。
阿拉伯裔政黨的歷史性席次成長更使議題結構改變。過去它們常被視為邊緣力量，如今卻是能否形成多數的關鍵票源。67對46的差距顯示，艾森科特陣營的優勢建立在比納坦雅胡更廣的跨族群聯盟上，而非單一政黨的全面優勢。這增加組閣空間，也意味著新政府必須在加薩停火、對待巴勒斯坦人政策及軍方角色等議題上付出更高的跨黨派協調成本。
以色列大選後的組閣危機，最終不是單純由席次決定，而是取決於總統、軍方、右翼政黨與阿拉伯裔議員能否把各自的必要條件轉化為可執行的聯盟。艾森科特提出的「在其領導下團結」將成為未來數週談判主軸，但沒有任何一方能在不付出代價下完全達成目標。
歷史經驗顯示，以色列政治通常會在選後分裂與威脅感中迅速整合，而非因失去多數便立即重選。因此，真正需要觀察的不是艾森科特能否說服利庫德，而是納坦雅胡是否願意接受不再是唯一決策者的角色。若拒絕，退路將是拖延、選舉重演或以更小的過渡政府換取時間。
01 起因觸發：大選後無人取得明確多數，艾森科特受命組閣並提出由本人主導的跨黨派聯合政府
02 一階傳導：利庫德黨、宗教錫安主義黨及阿拉伯裔政黨成為決定執政聯盟與安全政策的關鍵票源
03 二階擴散：以色列國防預算、停火談判、對待巴勒斯坦人政策與國內司法及定居點議題重新排程
04 跨市場傳導：以色列國防科技、網安及無人系統供應鏈面臨審查延遲、政府合約重談與政治風險溢價
05 區域安全傳導：加薩、黎巴嫩與伊朗戰線的指揮連續性、動員規模及談判節奏可能受到內閣權責變動影響
06 宏觀終局：新政府若建立跨族群執政聯盟，可能降低內部政治失序；若整合失敗，則可能使選舉、戰事與社會裂痕相互放大
領域延伸情報推薦 相關延伸研讀
依主題領域自動關聯之高參考價值外電情報
ACLED 地緣衝突與安全熱區監測
CRITICAL (極高衝突)監測熱區：中東與紅海走廊 (Middle East & Red Sea Corridor)（葉門 · 以色列 · 黎巴嫩 · 荷姆茲海峽）
📡 區域安全態勢評估： 紅海曼德海峽商船遇襲風險持續高企，多國海軍聯合護航行動持續進行，牽動蘇伊士運河全球航運保費。
