新加坡食品局（SFA）正式啟動一項關鍵研究，針對已逾「最佳食用日期（best before）」或「最後食用日期（use by）」的食品，評估其安全性與重新分配可行性，同時確保食品安全的標準不被妥協。這項政策動向由永續與環境部高級政務部長陳聖輝（Goh Hanyan）在國會動議辯論中揭露。
該動議由人民行動黨四位國會議員——娜迪亞（Nadia Ahmad Samdin）、李美雲（Valerie Lee）、黃詩璇（Ng Shi Xuan）以及政府國會委員會主席傅麗珊（Poh Li San）——聯合提出，呼籲政府在後疫情時代的地緣政治不確定性與極端氣候衝擊下，強化糧食韌性並建立全社會的食物減廢夥伴關係。
背景指出，新加坡2024年通過《善薩捐贈者保護法》（Good Samaritan Food Donation Act），在符合特定安全條件下保障捐贈者免責；然而，目前國際間對於食品過期後究竟仍可安全食用多久，並無統一指引規範。SFA的研究結果預計於2026年正式對外公布。
辯論中亦揭露新加坡面臨的結構性困境：全年食物浪費量達79萬噸，食物回收率僅約18%，糧食自給率則低於10%，凸顯其在高度依賴進口的島國經濟下，糧食供應鏈的脆弱性與減廢空間的迫切性。
本事件本質為城市國家面臨糧食安全與資源循環的公共政策辯論，並非典型地緣或企業利益角力事件，因此本文聚焦於其歷史政策脈絡、科學技術演進與深層結構性成因之解析。
新加坡作為一個土地面積僅約730平方公里、糧食自給率長期低於10%的高度都市化島國，其糧食供應鏈呈現極端的「進口依賴型」結構。辯論中多名議員明確指出，即便從多國分散進口同一品項，仍可能因共享相同病蟲害風險、相同氣候帶或相同航運物流節點，導致「分散風險實際上並未真正分散」。這種「偽多元化」陷阱是新加坡糧食安全戰略中最深層的結構性矛盾。
在食品科學層面，「use by」與「best before」的差異一直是國際食品法典委員會（Codex Alimentarius）難以統一的灰色地帶。前者基於微生物安全閾值具強制性，後者多為品質（風味、口感）指標而非安全指標，但消費者與零售商普遍將兩者混淆，導致大量仍可安全食用的食品被提前丟棄。SFA研究的突破意義在於：若能透過實證科學建立「逾效期但可食用」的食品安全標準框架，將可直接打通從零售商、捐贈平台到弱勢族群的食品再分配通路。
進一步觀察，新加坡2022年推出「新加坡食品故事2.0」（Singapore Food Story 2.0）國家戰略，聚焦替代蛋白質與高附加值農業科技發展。辯論中亦有議員呼籲將替代蛋白質納入國家總體防禦（Total Defence）安全框架，反映該國對前瞻糧食技術的高度戰略重視。此外，與紐西蘭簽署的《必需品貿易協定》、與泰國及越南的稻米協議等雙邊機制，構成其「糧食外交」的多層次防線。
這場辯論實質上揭示了一個高度發達經濟體在面對氣候變遷、地緣衝突與供應鏈斷裂三重壓力下，如何試圖以「政策科學化＋減廢即供應」雙軌策略，彌補先天農業稟賦不足的戰略思路。
新加坡此次啟動的食品效期研究，本質上是一場以科學實證為槓桿、試圖撬動城市國家糧食安全結構的高風險政策實驗。對比歷史案例，2018年法國率先立法要求大型超市捐贈未售出食品、2014年義大利的「Anti-waste Law」提供稅務減免鼓勵捐贈，皆在初期面臨食品業者的強烈反彈，但最終形成可複製的歐盟減廢典範。
領域延伸情報推薦 相關延伸研讀
依主題領域自動關聯之高參考價值外電情報
