前美國聯邦調查局（FBI）局長詹姆斯・科米第三次遭到美國司法部刑事指控。司法部向華盛頓特區聯邦地方法院提交兩項罪名的免辯解刑事資訊，指控科米在擔任FBI局長期間明知且故意傳播國防機密，並策劃相關洩密行為。
據《紐約郵報》引述司法部發言人說法，這份文件採用「免辯解刑事資訊」形式，主要目的是在追訴時效屆滿前先行登入案件、暫緩時效計算。案件已於10月26日公開，起訴時間恰好落在涉嫌洩密行為十週年之際，但檢方在文件中僅稱科米在2016年指示一名個人，透過共謀者向全國性新聞媒體記者披露國防資訊。
科米則透過Substack影片回應指控，強調自己「仍然無罪、不懼怕這些人」，並指控司法部這是對獨立聯邦司法體系的「令人震驚的濫用」。這是他自川普第二任期以來第三次面臨刑事指控，先前涉及2020年國會聽證作偽證及妨礙國會調查的案件，已因承辦檢察官林賽・哈利根被認定非法任命而撤銷。
本案的核心不只是一宗個人刑事案件，而是美國司法獨立性與行政權政治化之間的制度性角力。刑事起訴原本應以證據與法律規範為核心，如今卻被當事人公開指為政治報復工具，這使案件超越一般司法攻防，直接觸及美國憲政體系的權力分立問題。
科米另涉Instagram「86 47」海貝數字照片案，被檢方視為對川普的威脅。然而，「86」在餐飲俚語中帶有清除、驅逐之意，這類案件能否納入聯邦刑法，不能僅依數字密語的模糊語意判斷。從「洩密案」到「威脅案」的指控範圍擴張，凸顯行政權正試圖擴張刑事追訴的邊界。
本案可與美國歷史上水門事件、艾普頓案與司法獨立性危機相比。2016年科米遭解職、2017年司法部干預聯邦檢察官職務，最終引發廣泛憲政衝突；如今起訴角色互換，顯示行政權已從「限制調查」轉向「主動追訴」。未來情境可分為三種：
01 起因觸發：2016年科米任內向《紐約時報》披露被指涉國防機密，十年後成為刑事追訴標的
02 一階傳導：FBI前高層遭起訴，牽動內部機密制度、官員揭露倫理與媒體採訪規範
03 二階擴散：川普第二任期內第三度追訴形成寒蟬效應，新聞媒體、律師與退休官員承受政治壓力
04 二階擴散：檢察官任命合法性與程序正當性再受審視，削弱司法獨立性公信力
05 宏觀終局：美國制度風險溢價升高，全球企業與投資人重新評估法律環境及政治風險定價
領域延伸情報推薦 相關延伸研讀
依主題領域自動關聯之高參考價值外電情報
