烏克蘭前駐聯合國大使沃洛德米爾葉爾琴科與皮利普・奧爾克基金會成員提出一項高度象徵性的方案：援引《聯合國憲章》第四條及國家資格相關條款，要求聯合國大會重新審查俄羅斯聯邦的會員身分，理由是俄羅斯在1991年蘇聯解體後並非單純更名，而是新建國家，卻未經正式入會程序即沿用蘇聯席位。
烏方主張，當年蘇聯在聯合國擁有三席，分別由蘇聯、白俄羅斯與烏克蘭加盟共和國所占；蘇聯解體後，俄羅斯僅以非正式函件承接蘇聯席位，未比照1992年波士尼亞－赫塞哥維納依第四條完成接納。此案即使取得聯合國大會多數支持，也不等同於立即剝奪俄羅斯安理會常任理事席位，卻可能觸發代表資格凍結、限制俄方參與及表決的先例。
烏方計畫先將議題列入大會正式議程，再交由九人Credentials Committee審查。俄羅斯、中國與美國同為常任理事，任何實質行動皆可遭否決；真正可操作的槓桿，是聯合國大會對程序性動議採簡單多數表決。
這場衝突表面上是會員資格的技術問題，实质上則是烏克蘭試圖削弱俄羅斯最寶貴的國際制度資產：常任理事會否決權及其代表的「否決權外交」框架。俄羅斯自2022年全面入侵烏克蘭以來，已將安理會否決權用於屏蔽譴責、阻止對外援助，並為其他受制裁國家提供保護。烏方推動的方案，等於試圖從聯合國章程的程序基礎上，追問這種權力安排是否具有正當性。
烏方計畫最快於次年將議題列入聯合國大會，但此一動作能否跨越法律、權力與地緣政治三道門檻，仍取決於全球政治氣候。較值得注意的是，它可能成為俄烏停火談判前，烏克蘭用來累積談判籌碼的「制度性壓力工具」，而非立即改變安理會權力結構的行動。
此外，必須留意歐洲政治週期。法國與德國選舉若使對俄立場接近的政黨進入核心位置，烏克蘭盟友基礎與援助承諾都會收縮；屆時即使聯合國程序進展，也可能因戰爭前景惡化而失去政治槓桿。反之，若西方援助與戰場反擊帶來新的道德優勢，這項原本被視為不切實際的方案，反而可能獲得外交同盟與輿論支持。
01 起因觸發｜烏克蘭智庫以蘇聯解體與《聯合國憲章》第四條為基礎，提出俄羅斯應重新接受入會審查
02 一階傳導｜聯合國大會議程、Credentials Committee與安理會否決權的制度正當性成為國際外交主戰場
03 二階擴散｜俄羅斯被要求比照新國家重新入會，其他會員的繼承權與承認標準同步面臨連帶審查
04 市場傳導｜俄羅斯主權與企業資產的政治風險溢價、歐洲能源價格及跨國結算合規成本被重新定價
05 宏觀終局｜安理會改革壓力由邊緣倡議轉為全球治理核心議題，但短期仍受俄、中、美與歐洲政治週期牽制
跨事件因果網路圖譜 1 驗證節點
AI 驗證因果鏈條 · 可拖曳節點 · 點兩下開啟文章
ACLED 地緣衝突與安全熱區監測
HIGH INTENSITY (高烈度交火)監測熱區：東歐戰線與黑海 (Eastern Europe & Black Sea)（烏克蘭東部 · 克里米亞 · 黑海航道 · 庫斯克）
📡 區域安全態勢評估： 長程無人機對縱深能源與煉油設施打擊頻率創歷史新高，黑海糧食走廊安全受水雷與無人艇威脅。
