以色列大選後陷入組閣僵局。總統將依各黨推薦，選擇最可能取得國會多數的候選人，並給予28天組閣期限，必要時可延長14天；國會共120席，執政門檻為61席。
計票結果顯示，反對陣營席次多於納坦雅胡的右翼聯盟，但中右派前參謀長蓋迪・艾森科特若排除阿拉伯政黨，仍難以過半。艾森科特陣營需要阿拉伯政黨支持，卻在選前承諾不以其加入或外部支持作為組閣基礎。
納坦雅胡的「利庫德」雖取得最多選票，原有右翼、極右翼與 ultra-Orthodox 合作聯盟仍不足61席。目前可能路徑包括納坦雅胡與艾森科特組成聯合政府、艾森科特依靠阿拉伯政黨、重選，或策動跨陣營議員倒戈。若安全危機升高，緊急聯合政府及重新對伊朗動武的壓力可能改變僵局。
這場僵局並非單純的選舉算術，而是安全決策、族群代表與政權生存三種邏輯的正面碰撞。納坦雅胡的核心考量，是維持右翼聯盟並把「消滅哈瑪斯」及遏制伊朗的軍事議程置於內政妥協之前；一旦被迫依賴阿拉伯政黨，他可能面臨加薩停火、戰後安排與司法改革進度遭限制的風險。
艾森科特陣營同樣承受選舉承諾的束縛。其反對派系若靠阿拉伯政黨取得多數，將被部分選民視為否定安全目標，也會削弱與中右選民及猶太宗教政黨結盟的能力。因此，真正難解的矛盾是：能讓政府在國會生存的選票，恰是艾森科特在競選中最常排斥的選票。
值得注意的是，阿拉伯政黨未必需要加入內閣，也可從體外支持少數政府；這種安排能降低治理責任與政策綁定，卻仍可能觸犯艾森科特陣營的競選承諾，顯示政治危機本質是「可行治理」與「選舉可信度」之間的落差。
歷史上，以色列曾多次面對無明確多數的選舉，並透過議會協商、Arab政黨合作或直接重選完成組閣。但此次與過往不同之處，在於哈瑪斯攻擊、加薩戰事與伊朗威脅已把日常政治轉化為生存安全議題。歷史經驗不能保證成功，因為政黨承諾與戰爭經驗已改變選民的容錯空間。
01 起因觸發：大選分裂與右翼聯盟不足61席，總統依程序交由候選人組閣，開啟政治僵局。
02 一階傳導：以色列國會運作、國防決策、司法改革及加薩重建預算進入延宕或重組期。
03 二階擴散：美國中東政策、阿拉伯政黨關係、伊朗談判與區域安全風險同步升高。
04 市場傳導：以色列主權信用與科技股風險溢價上升，軍工、資安及重建供應鏈則可能逆勢受惠。
05 區域效應：加薩局勢若惡化，將牽動約旦、埃及、黎巴嫩與紅海航運的風險定價。
06 宏觀終局：若形成聯合政府，以色列安全政策可能由生存安全逐步轉向有限和解；若僵局引發重選與新衝突，國內政治兩極化及外部干預風險將長期升高。
跨事件因果網路圖譜 1 驗證節點
AI 驗證因果鏈條 · 可拖曳節點 · 點兩下開啟文章
ACLED 地緣衝突與安全熱區監測
CRITICAL (極高衝突)監測熱區：中東與紅海走廊 (Middle East & Red Sea Corridor)（葉門 · 以色列 · 黎巴嫩 · 荷姆茲海峽）
📡 區域安全態勢評估： 紅海曼德海峽商船遇襲風險持續高企，多國海軍聯合護航行動持續進行，牽動蘇伊士運河全球航運保費。
